산업
은행 및 자본시장
은행에서 기술 문제만 따로 떨어져 있는 경우는 거의 없습니다. 자본 제약과 감독 검사 주기, 그리고 조직의 절반이 손대기 무서워하는 코어 시스템 안에 기술 문제가 얹혀 있습니다. 저희는 그 제약이 협상 가능한 척하지 않고 그 안에서 일합니다.
고객들이 겪고 있는 문제
01모든 것을 가로막는 코어 시스템
코어 교체는 10년짜리 베팅입니다. 저희는 코어를 그대로 둔 채 새 상품을 낼 수 있는 오케스트레이션·이벤트 계층을 올립니다.
02역량보다 빠르게 높아지는 감독 기대치
운영 복원력이나 제3자 리스크, 출구 계획은 이제 정책 문서로 안 됩니다. 증빙을 내야 합니다. 그 증빙이 저절로 쌓이도록 설계합니다.
03동등 수준에서 멈춘 디지털 채널
대부분의 은행이 경쟁사와 기능이 비슷해진 지점에서 멈췄습니다. 이제 차이는 가입 과정의 마찰, 서비스 원가, 심사 속도에서 납니다.
이 주제에 관한 공개 조사
저희가 일하는 산업에서 디지털 프로그램이 실제로 어떤 결과를 내는지 보여주는 공개 조사 자료입니다. 저희 주장이 아니라 출처가 분명한 외부 수치이고, 항목마다 원문으로 연결됩니다.
맥킨지가 2018년 1월에 경영진 1,793명에게 물은 결과입니다. 7%는 성과는 났지만 오래가지 못했다고 답했습니다. 나머지 넷 중 셋은 지속되는 성과도, 조직에 남는 역량도 얻지 못한 셈입니다.
IT 프로젝트 1,471건을 뜯어보니 평균 비용 초과는 27%였습니다. 그런데 여섯 건 중 한 건은 비용이 200%, 일정이 70% 가까이 초과했습니다. 위험한 건 평균이 아니라 꼬리 쪽입니다.
가트너가 꼽은 이유는 데이터 품질, 허술한 리스크 통제, 불어나는 비용, 그리고 불분명한 사업 가치였습니다. 넷 중 어느 것도 모델 문제가 아닙니다.
유럽 14개국 소비자 7,600명에게 물었습니다. 2020년 63%에서 더 올랐고, 2016년 조사를 시작한 이래 가장 높습니다. 그동안 디지털 온보딩에 계속 돈을 썼는데도 그렇습니다.
자동 검사에서 페이지당 평균 56.1개의 오류가 나왔고, 1년 전보다 10.1% 늘었습니다. 명도 대비 부족과 대체 텍스트 누락을 포함한 여섯 가지가 거의 전부를 차지합니다.
실무자 약 5,000명에게 물었고, 그중 90%는 업무에 AI를 씁니다. DORA에 따르면 AI 도입은 배포량과는 같이 오르고 배포 안정성과는 반대로 움직였습니다.
보고서와 실제 출시 사이에서 멈춘 프로그램이 있으신가요?
어디서 막혔는지 알려주세요. 영업일 기준 이틀 안에 저희 생각을 정리해 회신드립니다. 저희가 맞는 파트너가 아니라면 그것도 그대로 말씀드립니다.